|
Une liste de contrôle pour assister les évaluateurs dans la planification des évaluations, la négociations des contrats, l'examen des progrès et l'assurance de l'exécution adéquate de la tâche.
Utilité: Les principes
directeurs de l'utilité sont destinés à assurer que l'évaluation réponde
aux besoins en informations des futurs utilisateurs et que les parties
prenantes s'en approprient.
U1. (modifié)
Identification des parties prenantes.
Les personnes et
les organisations impliquées dans l'évaluation ou touchées par celle-ci
(avec une attention spéciale portée sur les bénéficiaires au niveau
communautaire) devraient être identifiées et incluses dans le processus
d'évaluation de telle sorte que leurs besoins puissent être abordés, que
les conclusions de l'évaluation soient opérationnelles et reconnues par
les parties prenantes dans la mesure où ceci est utile, faisable et
permis.
U2. Crédibilité
de l'évaluateur.
Les personnes
conduisant l'évaluation devraient être à la fois crédibles et compétentes
pour bien accomplir l'évaluation de telle sorte que les conclusions de
l'évaluation mènent à une crédibilité et une acceptabilité maximales.
U3. Domaine et
Choix de l'Information.
L'information
collectée doit être largement sélectionnée pour répondre aux questions
pertinentes sur le programme et aux besoins et intérêts des parties
prenantes spécifiées.
U4. (modifié)
Identification des Valeurs.
La rationalité,
les perspectives et les procédures utilisées pour interpréter les
résultats doivent être attentivement décrites de telle sorte que la base
de jugement de valeur soit claire. La possibilité d'accorder de multiples
interprétations aux résultats doit être clairement assurée pour que ces
interprétations répondent aux soucis et aux besoins des parties prenantes.
U5. Clarté des
Rapports.
Les rapports d'évaluation doivent décrire clairement le
programme en cours d'évaluation, en incluant le contexte, les buts, les
procédures et résultats de l'évaluation de telle façon que l'information
essentielle soit disponible et facilement comprise.
U6. (modifié).
Disponibilité du rapport à temps utile et Dissémination des rapports.
Les résultats provisoires significatifs et les rapports
d'évaluation doivent être disséminés auprès des futurs utilisateurs de
telle sorte qu'ils soient utilisables et faisables dans les meilleurs
délais. Les commentaires et les réactions des futurs utilisateurs sur les
résultats provisoires doivent être pris en compte dans la production du
rapport final.
U7. Evaluation
de l'Impact.
Les évaluations doivent être planifiées, conduites et
présentées dans le sens d'encourager la pérennité du suivi par les parties
prenantes de telle sorte que la probabilité de l'utilisation des résultats
soit croissante.
Faisabilité:
Les principes directeurs de faisabilité
sont destinés à assurer que l'évaluation est réaliste, prudente,
diplomatique et économique.
F1. Procédures
pratiques.
Les procédures d'évaluation doivent être pratiques de telle
manière qu'elles ne souffrent d'aucune rupture aussi longtemps qu'il y a
une information disponible.
F2. (modifié)
Viabilité politique.
L'évaluation
doit être planifiée et conduite avec anticipation des positions
différentes des divers groupes d'intérêts de telle sorte que leur
coopération puisse être obtenue et de telle manière que les tentatives
possibles de certains de ces groupes d'écourter l'opération d'évaluation,
d'influencer ou de mal appliquer les résultats puissent être écartées dans
la mesure du possible dans une situation institutionnelle et nationale
donnée.
F3. (modifié)
Efficacité du Coût. L'évaluation doit être efficiente et doit
produire l'information d'une valeur suffisante afin que les ressources
engagées puissent être justifiées. Elle doit rester dans la limite du
budget prévu et doit établir la comptabilité pour les dépenses.
Propriété: Les principes
directeurs corrects sont destinés à assurer que les évaluations sont
conduites légalement avec éthique et avec une attention particulière pour
le bien-être de ceux qui sont impliqués et de ceux qui sont touchés par
les résultats.
P1. Orientation
du Service.
L'évaluation doit être pensée pour répondre efficacement
aux besoins de toute la gamme des parties prenantes ciblées.
P2. (modifié)
Accords formels.
Les obligations
des parties prenantes à l'évaluation (que faut-il faire?, comment?, par
qui?, quand?) doivent être convenues à travers les dialogues et les
écritures pour que toutes les parties prenantes aient une compréhension
commune de toutes les clauses de la convention et pour qu'il soit possible
de renégocier en bonne et due forme si nécessaire. Une attention
particulière doit être accordée aux aspects implicites et informels de
toutes les parties impliquées.
P3. (modifié) Droits des parties
prenantes. L'évaluation doit
être pensée et conduite pour respecter les droits et le bien-être des
parties prenantes et des communautés auxquelles elles sont associées. La
confidentialité des informations personnelles collectées dans différentes
sources doit être protégée.
P4. (modifié)
Les rapports humains.
Les évaluateurs
doivent respecter la dignité et la valeur humaine dans leurs interactions
avec d'autres personnes impliquées dans l'évaluation de telle sorte
qu'elles ne soient pas menacées, ni lésées, ou que leurs valeurs
religieuses et culturelles ne soient pas compromises.
P5. Evaluation
Complète et Satisfaisante.
L'évaluation
doit être complète et satisfaisante dans l'examen et l'enregistrement des
forces et des faiblesses du programme en cours d'évaluation de telle sorte
que les forces puissent être reconstituées et tous les problèmes abordés.
P6. (modifié)
Diffusion des Conclusions.
Les parties
prenantes à une évaluation doivent être au courant des résultats de
l'évaluation, y compris ces limites, en garantissant la confidentialité
afin de ne pas exposer les agences d'exécution et les évaluateurs aux
intimidations.
P7. Conflits
d'Intérêts.
Les conflits d'intérêts doivent être réglés de façon
objective pour ne pas compromettre le processus et les résultats de
l'évaluation.
P8.
Responsabilité Fiscale.
Les honoraires
et dépenses relatifs à l'évaluation doivent respecter les procédures
comptables en vigueur.
Précision: Les
principes de précision sont destinés à assurer qu'une évaluation
révélera et apportera une information techniquement adéquate autour des
caractéristiques qui déterminent la valeur de mérite du programme en
cours d'évaluation.
A1. (modifié)
Documentation du Programme.
Le programme en
cours d'évaluation doit être clairement défini et précis en mettant
l'accent particulier sur les aspects d'échanges de communication tant
verbale qu'écrite.
A2. Analyse du
Contexte.
Le contexte dans lequel le programme évolue doit être
examiné dans les moindres détails en incluant les aspects sociaux,
culturels et environnementaux de manière à identifier et à évaluer son
influence sur le programme.
A3. Buts et
Procédures Présentés.
Les buts et
procédures de l'évaluation doivent être décrits et suivis dans les
moindres détails de manière à être identifiés et évalués.
A4. (modifié)
Sources d'Informations Défendables.
Les sources d'information utilisées dans le programme d'évaluation doivent
être décrites dans les moindres détails afin de s'assurer l'adéquation de
cette information sans compromettre l'anonymat et/ou toute sensibilité
d'ordre culturel ou individuel des répondants.
A5. (modifié)
Information Valide.
Les procédures
de collecte de l'information doivent être choisies, développées et ensuite
mise en oeuvre pour s'assurer que leur exécution sont valides et
adéquates.
A6. Information
Fiable.
Les procédures de collecte de l'information doivent être
choisies, développées et ensuite exécutées de manière à s'assurer que
l'information obtenue est suffisamment fiable et adéquate.
A7. Information
Systématique.
L'information
collectée, traitée et rapportée sur une évaluation doit être
systématiquement revue et toute erreur signalée doit être corrigée.
A8. Analyse de
l'Information Quantitative.
Les données
quantitatives dans une évaluation doivent être correctement et
systématiquement analysées afin que les différentes questions sur
l'évaluation trouvent effectivement une réponse.
A9. Analyse de
l'Information Qualitative.
L'information
qualitative dans une évaluation doit être correctement et systématiquement
analysée afin que les différentes questions sur l'évaluation trouvent
effectivement une réponse.
A10. Conclusions
justifiées.
Les résultats d'une évaluation doivent être explicitement
justifiés afin que les parties prenantes puissent les évaluer.
A11.
Impartialité du rapport.
Les procédures
pour la rédaction du rapport d'évaluation doivent assurer que les
subjectivités ne vont causer aucune distorsion et aucun biais d'une partie
de l'évaluation afin que le rapport reflète réellement les résultats de
l'évaluation.
A12.
Méta-évaluation.
L'évaluation en
elle-même doit être formellement et systématiquement évaluée par rapport à
ses principes directeurs et à d'autres encore afin que sa réalisation soit
faite de façon appropriée et permette ainsi aux parties prenantes
d'évaluer ses forces et ses faiblesses.
|
